Por qué deberías buscar un abogado antes de hablar con la policía: el estado contra tillman

Estado v. Tillman, decidido el 17 de febrero de 2021, ilustra por qué usted debe conseguir un abogado antes de hablando con la policía.

Tillman (según él, no según la policía) llegó un día a casa después del trabajo y encontró a su novia muerta de un disparo en su casa. Llamó al 911 y les explicó que creía que se había suicidado. Sin embargo, tras una investigación, no parecía tratarse de un suicidio.

Después siguió hablando con la policía, accedió a múltiples interrogatorios, fue acusado de asesinato y condenado en el juicio basándose en pruebas circunstanciales que incluían declaraciones incoherentes que hizo a los investigadores policiales...

CONSIGA UN ABOGADO ANTES DE HABLAR CON LA POLICÍA

Si Tillman hubiera llegado a casa, hubiera encontrado el cadáver de su novia, hubiera llamado a la policía y luego se hubiera negado a responder preguntas hasta consultar con un abogado penalista, ¿habría sido declarado culpable en el juicio?

Es imposible saberlo, pero un abogado defensor competente sin duda le habría aconsejado que no se sometiera a múltiples interrogatorios, no habría hecho múltiples declaraciones a la policía y se habrían presentado muchas menos pruebas circunstanciales en su juicio.

Si tiene que llamar a la policía para informar de un cadáver en su casa y no quiere ser condenado por asesinato, también debe asumir que tendrá que seguir adelante y contratar a un abogado penalista con experiencia. que puede hablar con la policía por usted.

Obviamente, llame al 911 e informe de lo sucedido, pero no ofrezca información adicional y no responda a ninguna pregunta hasta que haya consultado la situación con un abogado.

Las declaraciones incoherentes pueden utilizarse en su contra

Si eres inocente del delito, sólo tienes que dar explicaciones a la policía, ¿no? Es decir, eres una persona inteligente que puede explicar lo sucedido.

El problema es que la mayoría de la gente piensa: "la policía no me hará confesar un delito que no he cometido". Eso puede ser cierto (o puede no serlo - una de cada cuatro condenas erróneas implica una confesión falsa o una declaración incriminatoria).

Pero los investigadores de las fuerzas del orden no esperan necesariamente que usted confiesa al delito. Aunque puede que se alegren si lo haces, lo que buscan más a menudo es que hagas declaraciones incoherentes - inconsistentes con cosas que has dicho en entrevistas previas, inconsistentes con cosas que otras personas han dicho, o inconsistentes con evidencia física que encontraron en la escena.

Esas declaraciones inconsistentes se convertirán más tarde en "pruebas circunstanciales" que son admisibles contra usted en su juicio. ¿Sabía que sin ninguna prueba física directa que conecte a una persona con un delito, el estado puede condenarle basándose únicamente en pruebas circunstanciales?

TILLMAN NO CONSIGUIÓ UN ABOGADO ANTES DE HABLAR CON LA POLICÍA.

No digo que llames a tu abogado antes de llamar a la policía, pero quizá debería ser tu siguiente llamada. Si no puedes hablar con tu abogado antes de que llegue la policía, no deberías hacerles ninguna declaración hasta que te hayas reunido con tu abogado.

Comenzando con la llamada al 911, Tillman le dijo a la policía:

• Pensó que la víctima se había suicidado. Si Tillman era inocente, esto podría haber sido una suposición razonable si ella había amenazado con suicidarse antes. Pero entonces, la escena del crimen no sugería un suicidio - ella tenía un disparo en la cabeza y otro en la pierna, y el arma fue encontrada fuera en un vehículo abandonado que usaban como almacén.
• Tillman no mencionó que poseía un arma o que tenía acceso a ella hasta que la policía le confrontó con el arma que encontraron, durante sus entrevistas con la policía.
• En respuesta al interrogatorio de la policía, Tillman no pudo decirles la última vez que había empuñado el arma, ni que había accedido al exterior del coche, ni por qué su madre mencionó un arma durante la llamada al 911. Continuó explicándoles que suponía que la víctima se había suicidado porque ella había hablado de ello antes.
• Tillman negó haber dañado físicamente a su novia, pero el Estado dijo entonces que esto era una prueba de que era un mentiroso porque ella tenía moratones y quemaduras de cigarrillo (aunque no había pruebas de que él hubiera causado las lesiones).

Todas estas declaraciones fueron tomadas por la policía y utilizadas por el fiscal como pruebas contra Tillman, pruebas que podrían no haber existido si hubiera hablado con un abogado antes de hablar con la policía.

Declaraciones incoherentes = Pruebas circunstanciales

Tillman fue condenado basándose en lo que parecen pruebas circunstanciales, incluidas sus declaraciones incoherentes a la policía, lo que es legalmente aceptable si los miembros del jurado creen que las pruebas circunstanciales apuntan a la culpabilidad más allá de toda duda razonable.

Otras pruebas circunstanciales que podrían haber sido impugnadas en su juicio incluyen:

• El ADN de Tillman se encontró en la pistola que el Estado creía que era el arma homicida (si la pistola le pertenecía, por supuesto que su ADN estaba en ella);
• El ADN de Tillman se encontró en los recortes de uñas de la víctima (nada fuera de lo normal: era su novia);
• Se determinó que la hora de la muerte fue entre las 23.00 y las 11.00 horas, y Tillman dijo a la policía que estuvo con ella hasta las 9.00 horas; y
• Se encontraron balas almacenadas en el domicilio (nada fuera de lo normal para alguien que posee un arma); y
• Se encontró una partícula de GSR en la camisa de Tillman (esto no es fuera de lo normal si estaba en la habitación donde se había producido previamente el tiroteo).

Alivio posterior a la condena (PCR)

La apelación de Tillman fue denegada por el Tribunal de Apelaciones del Tribunal Supremo. Es posible que el Tribunal Supremo del Tribunal Supremo vea su caso, pero, después de eso, la única opción que le queda en los tribunales estatales es el recurso posterior a la condena.

Si su abogado no consultó con un experto en residuos de pólvora (GSR) o balística, eso podría ser motivo de reparación posterior a la condena (PCR) si el testimonio resultante hubiera marcado la diferencia en el juicio. Si hay testigos que podrían haber explicado las contusiones y quemaduras o que podrían haber proporcionado información adicional, eso también podría ser motivo de PCR si la información es exculpatoria.

Mientras que las apelaciones directas de Tillman determinan si hubo errores legales cometidos por el juez, la audiencia PCR que puede seguir determina si hubo errores cometidos por el abogado, ya sea por no objetar, no preservar cuestiones para la apelación, no presentar ciertos testimonios o no consultar con expertos.

¿TIENES AXELROD?

Si cree que puede ser sospechoso o simplemente testigo de un delito, siempre debe hable con su abogado antes de responda a cualquier pregunta.

Llame a Axelrod y Asociados ahora en 843-916-9300 o envíenos un correo electrónico para hablar con un abogado de defensa criminal de Myrtle Beach, SC hoy.