Que lo hayas hecho no significa que seas culpable - ¿Qué significa una duda razonable?

"Que lo hayas hecho no significa que seas culpable" - puede que hayas visto este "impactante" cartel/anuncio de un abogado de defensa criminal y hayas pensado: "Tío, harán lo que sea para llevar un caso...".

Excepto, es una afirmación verdadera.

Y es una oportunidad perfecta para debatir cómo funciona nuestro sistema de justicia penal y cómo "el hecho de que lo hayas hecho no significa que seas culpable" es exactamente lo que deben entender todos los miembros del jurado en todos los juicios penales de nuestro país.

¿Qué diablos significa?

Es "más allá de toda duda razonable", la norma de prueba en todos los casos penales en todos los tribunales penales de Estados Unidos. Junto con los demás derechos constitucionales consagrados en nuestra Carta de Derechos, forma parte de lo que hace grande al sistema jurídico de nuestro país y nos diferencia de cualquier otro país del mundo.

¿Qué significa exactamente "más allá de toda duda razonable"?

Que lo hayas hecho no significa que seas culpable

Por desgracia, lo contrario también es cierto. El mero hecho de no no significa que seas inocente...

A lo largo de la historia escrita, los tribunales de justicia han tenido el desafortunado problema de cometer tanto injusticia como lo han hecho justicia. Hemos intentado hacer todo lo posible para solucionar este problema en Estados Unidos.

Con nuestros derechos constitucionales, Reglas de pruebay Normas de Procedimiento penalHemos hecho todo lo posible para garantizar que no se condene por delitos a personas inocentes y que en los tribunales penales sólo se admitan pruebas justas y veraces.

Cuando todos los participantes -jueces, jurados, fiscales y abogados defensores- no siguen las normas, se condena y encarcela a inocentes. O mató a.

Después del derecho a un juicio con jurado, la más importante de estas normas es el derecho a una prueba más allá de toda duda razonable antes de que pueda ser condenado por un delito.

La carga de la prueba recae siempre en el Gobierno

En carga de la prueba corresponde al demandante (el gobierno) demostrar que el acusado cometió un delito más allá de toda duda razonable.

Como dice una instrucción estándar para el jurado que a menudo leen los jueces en los juicios: "La presunción de inocencia es como un manto de justicia colocado sobre los hombros del acusado, y permanece con él a menos que y hasta que ese presunto manto de justicia haya sido despojado de su cuerpo por pruebas que os satisfagan de esa culpabilidad...". más allá de toda duda razonable."

"Más allá de toda duda razonable": que lo hayas hecho no significa que seas culpable

Pero, ¿qué significa "más allá de toda duda razonable"? Y ¿cómo puedes ser inocente si has cometido el delito?

En primer lugar, debemos comprender que está bien para que los culpables "salgan libres" cuando no podemos pruebe que son culpables.

¿Por qué?

Porque, de lo contrario, personas inocentes irán a la cárcel, no porque su culpabilidad se demostrósino porque un fiscal o un policía piensa son culpables.

Ayuda a comprender los diferentes "niveles" de los criterios de prueba utilizados en los distintos tipos de casos en las diferentes salas, como los tribunales civiles, los tribunales de familia y los tribunales penales.

Indicios

Una "pizca de evidencia" es posiblemente el estándar más bajo de prueba, y no es suficiente evidencia para siquiera acusar a una persona de un delito. Es una mera sospecha que la persona cometió un delito.

Sospecha razonable

Incluso un razonable La sospecha no es prueba suficiente para acusar a una persona de un delito, aunque sí lo es para registrarla en determinadas circunstancias.

Causa probable

Causa probable son pruebas suficientes para registrar a una persona, registrar su vehículo, registrar su domicilio o acusarla de un delito. Es más que una sospecha, pero algo menos que la mitad del camino.

Son pruebas suficientes para acusar a una persona y llevarla a juicio, pero no lo son para condenarla por un delito.

Preponderancia de las pruebas

Una preponderancia de las pruebas es suficiente para determinar que una persona es responsable de un accidente de coche en un caso civil. Si las pruebas "pesan" incluso 51% a favor de una de las partes, entonces los miembros del jurado deben decidir el caso a favor de esa parte.

Si es lo más probable que el demandado causó las lesiones del demandante, el demandado suele ser responsable.

Si es sólo lo más probable que el demandado cometió un delitoSin embargo, el jurado de un tribunal penal debe declarar inocente al acusado.

Pruebas claras y convincentes

Claro y convincente pruebas... no son suficientes para declarar a una persona culpable de un delito.

Ese es el criterio de prueba en los tribunales de familia cuando el gobierno intenta poner fin a la patria potestad de alguien y quitarle a sus hijos para siempre. También es el estándar de prueba cuando un demandante solicita daños punitivos en la mayoría de los tipos de casos civiles en SC.

Incluso claro y convincente Sin embargo, las pruebas no bastan para condenar a alguien en un tribunal penal.

Más allá de toda duda razonable

Más allá de toda duda razonable es el estándar de prueba más alto en cualquier tribunal del mundo.

Los fiscales no quieren que ustedes (potenciales jurados) sepan esto, porque, en muchos casos, significa pierden. Excepto que así es como se supone que funciona - si el fiscal no pierde cada vez que no pueden probar su caso más allá de toda duda razonable, personas inocentes van a la cárcel o son asesinadas por el gobierno.

¿Qué significa?

Es el tipo de duda que haría dudar a una persona razonable.

Es una duda para la que puedes dar una razón.

Por ejemplo, si hay ADN no identificado en la escena del crimen que indica que otra persona pudo cometer el crimen, eso debería crear una duda razonable. Si el gobierno está intentando probar su caso utilizando a un soplón que es un mentiroso probado, y le están diciendo que condene a alguien basándose en el testimonio de un mentiroso conocido, eso es una duda razonable.

Cualquiera que sea la razón por la que usted duda de la alegación del gobierno, si puede dar una razón para ello, eso es una duda razonable, y usted debe encontrar al acusado no culpable.

Que lo hayas hecho no significa que seas culpable.

Y, si el jurado, el fiscal y el juez no protegen tus derechos constitucionales, incluido el derecho a una prueba más allá de toda duda razonable, que tú no lo hayas hecho no significa que seas inocente...

¿Tienes a Axelrod?

Que lo hayas hecho no significa que seas culpable.

Si ha sido acusado de un delito en SC, si ha sido condenado por un delito y necesita ayuda presentación del recursoo si ha ganado una apelación y necesita ayuda para reintentar su caso, llame al ahora en 843-353-3449 o envíenos un correo electrónico para hablar con un abogado penalista en el equipo Axelrod hoy.