¿Cuándo se aplica la doble incriminación?

¿Cuándo se aplica la doble incriminación en un caso penal en Carolina del Sur?

La doble incriminación impide un segundo procesamiento si usted ha sido absuelto o condenado de un cargo penal y el Estado intenta acusarle exactamente del mismo delito basándose en los mismos hechos por segunda vez.

Pero, ¿qué ocurre si le absuelven o le condenan por un delito distinto basado en los mismos hechos? ¿Y si en el juicio le absuelven de un cargo, pero los miembros del jurado no pueden llegar a un veredicto sobre otros cargos basados en los mismos hechos? ¿Puede ser juzgado por segunda vez?

A continuación, voy a discutir los fundamentos de la doble incriminación en los tribunales de SC, incluyendo:

• Cuándo se aplica la doble incriminación,
• Cuando no se aplica la doble incriminación, y
• En exclusión de cuestiones puede dar lugar a un doble enjuiciamiento.

¿Cuándo se aplica la doble incriminación?

Ninguna persona puede ser juzgada dos veces por el mismo delito: la protección contra la "doble incriminación" está tanto en la Constitución de EE.UU. como en la del Tribunal Supremo.

Pero, ¿qué es "el mismo delito"? El Tribunal Supremo y los tribunales federales han lidiado con esta cuestión en una larga serie de dictámenes de apelación, definiendo cuándo un delito es "el mismo delito" a efectos de la doble incriminación y a veces con resultados inesperados.

Como punto de partida, la doble incriminación se aplica cuando usted ha sido absuelto o condenado por un delito, y el Estado o el gobierno federal intentan acusarle de ese mismo delito basándose en los mismos hechos por segunda vez. Por ejemplo, si usted fue acusado del asesinato de su vecino y un jurado le absuelve en el juicio, el Estado no puede simplemente acusarle de nuevo del asesinato de su vecino.

Del mismo modo, no se puede ser castigado dos veces por el mismo delito basado en los mismos hechos.

En algunos casos, sin embargo, el segundo delito puede ser esencialmente el mismo que el primero, pero con un nombre diferente...

Prueba de los mismos elementos - Blockburger

En Blockburger contra EE.UU.el Tribunal Supremo de EE.UU. creó una prueba para determinar si, cuando el gobierno acusa a una persona en virtud de dos disposiciones legales distintas, los dos delitos constituyen un único delito (y, por tanto, la doble incriminación impediría la acusación adicional) o dos delitos distintos (en cuyo caso no se aplica la doble incriminación).

Tanto si se trata de una situación en la que el gobierno ha acusado a una persona de dos delitos basados en los mismos hechos, como si el gobierno ha acusado a una persona tanto de un delito como de un delito menos grave de ese delito, la cuestión es si cada uno requiere la prueba de un hecho que el otro no requiere.

Por ejemplo, si se le acusa de alteración del orden público y quebrantamiento de la paz, y ambos cargos se basan únicamente en la misma alegación de que usted estaba gravemente intoxicado en público en el mismo lugar y a la misma hora, uno de los procesamientos debería prohibirse en virtud de la doble incriminación.

O, si un jurado le absuelve de tráfico de cocaína de más de 200 gramos, el fiscal no puede acusarle de nuevo y volver a juzgarle por tráfico de cocaína de más de 28 gramos (aunque el jurado en el primer juicio podría haberle condenado por el delito menos grave de tráfico de más de 28 gramos), porque todos los elementos que deben probarse para el delito absuelto de tráfico de más de 200 gramos también están presentes en el delito menos grave de tráfico de más de 28 gramos.

Doble incriminación tras un juicio nulo

En la mayoría de los casos, la doble incriminación no impide un nuevo juicio tras una anulación, a menos que la anulación haya sido provocada por la acusación.

Por ejemplo, en El Estado contra Parkerel Tribunal Supremo del Reino Unido sostuvo que la doble incriminación impide un nuevo juicio cuando el fiscal "provocó intencionadamente al abogado defensor para que solicitara la anulación del juicio":

"La conducta del fiscal que podría considerarse como acoso o extralimitación, incluso si fuera suficiente para justificar la anulación del juicio a petición del acusado... no impide la celebración de un nuevo juicio en ausencia de intención por parte del fiscal de subvertir las protecciones otorgadas por la Cláusula de Doble Enjuiciamiento". Oregón contra Kennedy456 U.S. 667, 675-76, 102 S. Ct. 2083, 2089 (1982).[1] Por lo tanto, una anulación del juicio debidamente concedida no supone un obstáculo de doble incriminación para un juicio posterior. Sólo cuando la conducta gubernamental en cuestión tiene por objeto "incitar" al acusado a solicitar la anulación del juicio, puede un acusado oponer la prohibición de la doble incriminación a un segundo juicio después de haber logrado abortar el primero por su propia iniciativa". Id. en 676, 102 S. Ct. en 2089; véase también El Estado contra Mathis359 S.C. 450, 460, 597 S.E.2d 872, 877 (Ct. App. 2004) (donde se señala que un acusado que ha solicitado y obtenido la anulación del juicio puede invocar la cláusula de doble incriminación para impedir un segundo enjuiciamiento cuando la conducta del fiscal que dio lugar a la anulación del juicio tenía por objeto provocarle para que solicitara la anulación del juicio). Por lo tanto, la determinación de si existe doble incriminación depende de si la conducta del fiscal se llevó a cabo con la intención de subvertir la cláusula de doble incriminación. El Estado contra Coleman365 S.C. 258, 263, 616 S.E.2d 444, 447 (Ct. App. 2005) (se omite la cita). "La conclusión del tribunal de primera instancia sobre la intención del fiscal es una conclusión de hecho y no será perturbada en apelación a menos que sea claramente errónea". Id. (se omite la cita).

Cuando no se aplica la doble incriminación

La doble incriminación no se aplica cuando:

• La segunda infracción no requiere la prueba de los mismos hechos que la primera,
• La segunda infracción es de naturaleza administrativa y no penal (ganar una audiencia de consentimiento implícito no impide un juicio posterior por conducir bajo los efectos del alcohol),
• Una cuestión necesaria para la segunda condena no se resolvió en el primer proceso (véase la preclusión de cuestiones más adelante), o
• Los dos delitos son perseguidos por soberanos distintos - por ejemplo, el gobierno federal y un gobierno estatal o un gobierno extranjero (aunque algunos delitos pueden no ser perseguidos tanto en un tribunal estatal como en uno federal por un tribunal federal). estatutono lo impide la cláusula de doble incriminación).

Preclusión de la cuestión prejudicial - La doble incriminación puede aplicarse cuando una cuestión necesaria ya fue resuelta con anterioridad

En Ashe contra Swenson y Yeager contra Estados Unidosel Tribunal Supremo de EE.UU. sostuvo que exclusión de cuestiones también puede desencadenar la cláusula de doble enjuiciamiento: cuando hay una absolución de algunos cargos pero un jurado no se pone de acuerdo y se anula el juicio por otros, ¿cuándo impide eso un nuevo juicio por los cargos en los que los miembros del jurado no pudieron ponerse de acuerdo?

Cuando en el primer juicio (como parte de la absolución) se decidió sobre una cuestión que era un elemento esencial del delito que el gobierno intenta volver a enjuiciar (tras un jurado en desacuerdo y un juicio nulo), el segundo juicio está prohibido por la doble incriminación.

En primer lugar, el tribunal debe decidir qué cuestiones decidió necesariamente el primer jurado mediante su veredicto de absolución en el primer juicio. En segundo lugar, el tribunal debe determinar si cualquier cuestión necesariamente decidida era un "elemento esencial" del delito imputado en el segundo juicio.

El Estado contra Henley

Por ejemplo, en El Estado contra Henleyel Tribunal de Apelaciones del Tribunal Supremo dictaminó que, cuando un acusado era absuelto de hurto, pero el jurado no se pronunciaba y se anulaba el juicio por los cargos de robo, la doble incriminación no impedía que se le volviera a juzgar por los cargos de robo, porque la absolución de hurto no decidía ninguna cuestión que fuera un elemento esencial de los cargos de robo.

El allanamiento de morada requiere la prueba de que una persona entró en una vivienda sin consentimiento y con la intención de cometer un delito en el interior - ese delito no es necesariamente el hurto, sin embargo, y el jurado podría haber decidido que el acusado iba a cometer un delito diferente en el interior de la vivienda.

Cuando el primer jurado pudo haber pensado que el delito implicado era hurto o pudo haber pensado que el delito implicado era otra cosa, el tribunal no especulará sobre qué cuestión se decidió. Además, una condena por hurto no es un elemento necesario del robo, incluso si los miembros del jurado creían que el hurto era el delito determinante. El acusado no necesitaba cometer hurto para ser condenado por robo con allanamiento de morada; sólo necesitaba tener la intento para cometer un hurto u otro delito.

Ervin v. State

Del mismo modo, en Ervin v. Stateel Tribunal Supremo de Carolina del Sur sostuvo que una absolución por posesión de un arma de fuego durante un delito violento y un fallo en contra del jurado por cargos de tráfico relacionados no impedían un nuevo enjuiciamiento por los cargos de tráfico.

Había múltiples razones posibles para la absolución del jurado en el cargo de armas de fuego (el estado no probó el delito de tráfico, el estado no probó que el acusado poseyera el arma de fuego, o el estado no probó el nexo requerido entre el arma de fuego y el delito de tráfico).

Además, aunque una condena por posesión de un arma de fuego durante un delito violento requiere una condena por un delito violento, una condena por tráfico no requiere la prueba de que el acusado poseía un arma de fuego - la absolución del jurado en el delito de armas de fuego no tiene ninguna relación con los cargos de tráfico, y el estado puede volver a juzgar al acusado por tráfico, incluso si el jurado anterior decidió que el acusado no poseía un arma de fuego.

¿Tienes a Axelrod?

Si ha sido acusado de un delito en SC, si ha sido condenado por un delito y necesita ayuda presentación del recursoo si ha ganado una apelación y necesita ayuda para reintentar su caso, llame al ahora en 843-353-3449 o envíenos un correo electrónico para hablar con un abogado de defensa criminal de Myrtle Beach en el equipo Axelrod hoy.