¿Cuándo son admisibles las pruebas de bandas en un juicio penal?

¿Cuándo son admisibles las pruebas de bandas en un juicio penal en el Tribunal de Justicia?

Los fiscales siempre intentan relacionar a un acusado con actividades de bandas, a menudo recurriendo a testimonios inadmisibles como "lo he oído en la calle", y llamando a testigos "expertos" que en realidad no son más que policías o personal de la cárcel...

Sin embargo, en la mayoría de los casos no es ni debe ser admisible.

A continuación explicaré por qué:

• Cuando las pruebas de bandas son admisibles per Johnson contra el Estado,
• Cuando las pruebas de bandas no son admisibles per El Estado contra Robinsony
• El efecto de la Regla 404(b) y la Regla 403 sobre las pruebas de bandas.

¿Cuándo son admisibles las pruebas de bandas en el TS?

¿Por qué los fiscales siempre intentan relacionar a un acusado con actividades de bandas?

Aparte de querer presumir de haber enjuiciado "casos de bandas", quieren admitir las pruebas de las bandas porque aumentan las probabilidades de que el jurado condene al acusado... normalmente se basan en pruebas poco sólidas que no tienen nada que ver con el caso en cuestión.

Les dice a los miembros del jurado que 1) se trata de un mal tipo que probablemente cometa un asesinato porque es miembro de una banda, y 2) tienen que ayudar a sacar de las calles a estos violentos miembros de bandas porque están cometiendo otros delitos (aunque el fiscal no puede demostrar que estén cometiendo otros delitos y el acusado no está acusado de cometer otros delitos).

Las razones por las que los fiscales se empeñan en admitir estas pruebas en el juicio son, en la mayoría de los casos, las mismas por las que las pruebas no son admisibles en el juicio en virtud de la Regla 404(b) y la Regla 403....

Norma 404(b)

En El Estado contra RobinsonEl 11 de enero de 2024, el Tribunal de Apelaciones del Tribunal Supremo revocó las condenas de Robinson por asesinato e intento de asesinato basándose en la admisión por el tribunal de primera instancia de pruebas de bandas que infringían la regla 404(b) y la regla 403.

Norma 404(b) prohíbe las pruebas sobre el carácter de una persona que se ofrezcan para demostrar que la persona actuó "de conformidad con el mismo en una ocasión concreta".

Pruebas de actividad de bandas = pruebas de carácter. Cuando la fiscalía ofrece pruebas de la actividad de la banda (pruebas de carácter) para demostrar que, como la persona pertenece a una banda, es más probable que cometa un asesinatoEso viola la Regla 404(b), y la prueba es inadmisible.

El problema con la prueba 404(b) está en las excepciones a la regla: si el fiscal puede alegar que la prueba también demuestra 1) el motivo, 2) la identidad, 3) un plan común, 4) la ausencia de error, o 5) la intención, entonces la prueba puede ser admisible. si no es más perjudicial que probatoria según la regla 403.

Norma 403

Norma 403 dice que las pruebas -incluso si son pertinentes o admisibles de otro modo como excepción 404(b)- deben ser excluidas "si su valor probatorio es sustancialmente superado por el peligro de prejuicio injusto, confusión de las cuestiones o engaño al jurado, o por consideraciones de retraso indebido, pérdida de tiempo o presentación innecesaria de pruebas acumulativas".

Si la admisión de pruebas de bandas tiende a probar un hecho necesario en el caso (motivo o intención, por ejemplo), pero ese valor probatorio se ve superado por el peligro de un prejuicio injusto (el jurado puede condenar al acusado porque pertenece a una banda y no porque el Estado haya probado un asesinato), entonces la prueba no es admisible.

Johnson contra el Estado - Cuándo son admisibles las pruebas de bandas

En Johnson contra el Estadoen 2021, el Tribunal de Apelación consideró que las pruebas de bandas eran admisibles para demostrar el motivo y la intención cuando se alegaba que el acusado era el líder de una banda que "ordenó dar un golpe" a un miembro de una banda rival.

En el juicio, hubo testimonios directos que establecieron que el acusado era el líder de la banda, que controlaba, ascendía, degradaba y disciplinaba a los miembros de la banda, y que ordenó a sus subordinados llevar a cabo el asesinato aunque él mismo no estuvo presente en la escena del crimen.

En JohnsonEl Tribunal consideró que el valor probatorio de las pruebas de la banda superaba su efecto perjudicial. El acusado no estaba presente en la escena del crimen, y su posición como líder de la banda era esencial para probar el motivo y la intención.

Las pruebas no sólo eran necesarias para probar el caso del Estado, sino que había testimonios directos y fiables de compañeros de banda y de los coacusados que ejecutaron las órdenes del acusado (que testificaron que él les ordenó ejecutar el golpe).

State v. Robinson - Cuando las pruebas de bandas son No Admisible

El Estado contra Robinson se parece más a la mayoría de los "casos de bandas" en los que un fiscal intenta demostrar la pertenencia a una banda en el juicio.

En Robinson...el fiscal obtuvo el testimonio de testigos como..:

• Un "experto en bandas" que el tribunal se negó a calificar de experto,
• Testimonios de oídas sobre lo que los testigos "oyeron en la calle".
• Testimonio sobre asesinatos y tiroteos no relacionados en el vecindario, incluyendo fotos de la escena del crimen y fotos de casquillos de bala que no tenían nada que ver con Robinson o con el caso actual,
• Testimonios contradictorios de que Robinson estaba en una banda, de que no estaba en una banda o de que su tío estaba en una banda.

El único propósito de hablar a los jurados de asesinatos no relacionados y mostrarles fotos y casquillos de bala de la escena del crimen no relacionados era prejuzgar a Robinson y persuadir a los jurados de que, a pesar de la falta de pruebas, estaba implicado en una banda y en múltiples asesinatos.

Sin decirlo en voz alta, el fiscal estaba diciendo a los jurados: "condenen a este pandillero o volverá a matar".

En lugar de centrarse en las pruebas reales del caso en cuestión, el fiscal "interrogó a la mitad de sus testigos sobre pruebas relacionadas con las bandas y habló repetidamente de las características de las bandas y de la violencia de las bandas en sus alegatos inicial y final."

Las pruebas de la banda tenían escaso valor probatorio -la mayoría eran rumores y ninguna de ellas estaba directamente relacionada con el asesinato del que se acusaba a Robinson-, pero eran extremadamente perjudiciales y un intento de persuadir a los jurados para que le condenaran basándose en hechos no relacionados con el delito del que se le acusaba.

El Tribunal dice: "La prueba de que un acusado era miembro de una banda, sin más, generalmente no prueba nada importante en un juicio penal y puede incluso implicar derechos de la Primera Enmienda."

Cuando el tribunal de primera instancia permite a un fiscal obtener pruebas de pandillas en el juicio, sometiendo al acusado a juicio por ser miembro de una pandilla y sometiéndolo a juicio por actividades de pandillas que no están directamente relacionadas con los cargos actuales, "este tipo de pruebas de actos ilícitos anteriores es precisamente lo que las Reglas 403 y 404(b) pretenden excluir de los juicios".

¿Tienes a Axelrod?

Si ha sido acusado de un delito en SC, si ha sido condenado por un delito y necesita ayuda presentación del recursoo si ha ganado una apelación y necesita ayuda para reintentar su caso, llame al ahora en 843-353-3449 o envíenos un correo electrónico para hablar con un abogado penalista en el equipo Axelrod hoy.