Estado v. williams: intento de asesinato condena revocada

En El Estado contra WilliamsEn su sentencia de 14 de julio de 2021, el Tribunal de Apelaciones del Tribunal Supremo revocó las condenas por intento de asesinato y posesión de un arma durante la comisión de un delito violento porque:

1) No se presentaron pruebas en el juicio que demostraran la intención específica requerida para la tentativa de asesinato, y

2) La doctrina de la intención transferida no es aplicable a los hechos de este caso.

El Tribunal no dijo que la intención transferida pueda nunca a una acusación de intento de asesinato. Tuvieron cuidado de limitar su sentencia a los hechos de este caso: cuando no hay pruebas de la intención específica requerida para la tentativa de asesinato (alevosía), no puede haber condena en virtud de la teoría de la intención transferida cuando se dispara a un transeúnte.

EL INTENTO DE ASESINATO ES UN DELITO DE INTENCIÓN ESPECÍFICA

Williams fue acusado de 1) intento de asesinato por disparar supuestamente contra un hombre llamado Myers en un enfrentamiento fuera del Cream Club de Sumter, SC, y 2) intento de asesinato de una menor llamada Ashley R. porque una bala supuestamente destinada a Myers la alcanzó a ella en su lugar.

En el juicio, Myers declaró que no sabía quién le había disparado, y Ashley R. declaró que Williams se disculpó con ella después, pero que no podía decir con seguridad por qué se disculpaba.

El jurado absolvió a Williams de la tentativa de asesinato de Myers - presumiblemente encontrando que Williams no disparó a Myers o que Williams no tenía la intención específica de matar a Myers, pero luego lo condenó por el intento de asesinato de Ashley R....

Condena por tentativa de asesinato anulada: no hubo intención específica de asesinar

El Tribunal de Apelación revocó la condena de William por intento de asesinato (y la condena conexa por posesión de un arma durante la comisión de un delito violento), porque en el juicio no se presentaron pruebas que demostraran la intención específica de asesinar a Myers o a Ashley R.

Muchos delitos sólo requieren la prueba de una "intención criminal general". Otros delitos, como el asesinato o el intento de asesinato, requieren la prueba de una "intención específica" que se especifica en la ley.

La tentativa de asesinato, al igual que el asesinato, requiere la prueba de la intención específica de matar con alevosíaya sea de forma expresa o implícita. El sitio El Tribunal de Apelación dijo:

En El Estado contra King, nuestro tribunal supremo afirmó la opinión de este tribunal de que "la Legislatura tenía la intención de exigir al Estado que probara la intención específica de cometer asesinato como elemento de la tentativa de asesinato." 422 S.C. 47, 55, 810 S.E.2d 18, 22 (2017) (cit. El Estado contra King412 S.C. 403, 411, 772 S.E.2d 189, 193 (Ct. App. 2015)); Code Ann. § 16-3-29 (2015) ("Una persona que, con intención de matar, intente matar a otra persona con alevosía, ya sea expresa o implícita, comete el delito de intento de asesinato"). El tribunal supremo explicó: "Debido a que la frase 'con intención de matar' en la sección 16-3-29 no identifica qué nivel de intención se requiere, el Tribunal de Apelaciones observó correctamente la historia legislativa de la sección 16-3-29 y las decisiones de apelación que sostienen que 'los delitos de tentativa requieren que el Estado pruebe que el acusado tenía la intención específica de completar el delito intentado.'" Id. (citando Rey412 S.C. en 409, 772 S.E.2d en 192).

La intención de matar con alevosía es un elemento tanto del asesinato como de la tentativa de asesinato que debe probarse más allá de toda duda razonable -si hay no pruebas de intención de asesinato presentadas, ya sean directas o circunstanciales, el tribunal debe dictar un veredicto de absolución.

NO SE TRANSFIERE LA INTENCIÓN DE ASESINATO EN GRADO DE TENTATIVA CUANDO NO HAY PRUEBA DE INTENCIÓN ESPECÍFICA DE MATAR

Intención transferida es una teoría jurídica según la cual una persona puede ser condenada por herir "accidentalmente" a alguien aunque su intención fuera herir a otra persona.

En este caso, la teoría era que Williams tenía intención de matar a Myers, pero accidentalmente disparó a Ashley R. en su lugar - de ser cierto, entonces Williams podría ser condenado por intento de asesinato de Ashley R. Su intención de matar a Myers se "transfiere" a la supuesta víctima accidental.

Sin embargo, si no había pruebas de la intención de asesinar a Myers, no hay intención de transferir - si Williams no tenía intención de asesinar a Myers, tampoco es culpable de intento de asesinato de Ashley R.. Si tampoco había pruebas de intención de asesinar a Ashley R., no puede haber condena por tentativa de asesinato, y el Tribunal de Apelación consideró que la intención transferida no se aplica aquí:

Consideramos que la doctrina de la intención transferida es inaplicable a este cargo de intento de asesinato. El tribunal de circuito se equivocó al denegar la moción de veredicto dirigido de Williams porque § 16-3-29 requiere la prueba de una intención específica de matar. El jurado absolvió a Williams del intento de asesinato de Myers, y ninguna prueba en el expediente sugiere que Williams poseyera cualquier intento de matar a Ashley R. Véase Gerald Williams427 S.C. en 150, 829 S.E.2d en 702-03 (donde se sostiene que la tentativa de asesinato es un delito de intención específica en Carolina del Sur)...

Veredictos incoherentes

Por la misma razón, los veredictos del jurado de absolución por el intento de asesinato de Myers y de condena por el intento de asesinato de Ashley R. son incoherentes y no pueden mantenerse.

Si hubiera habido pruebas de la intención específica de asesinar a Ashley R., Williams podría haber sido condenado por su intento de asesinato. No la hubo. Si hubiera habido pruebas de la intención específica de asesinar a Myers, Williams podría haber sido condenado por el intento de asesinato de Ashley R. en virtud de una teoría de intención transferida. Pero no había:

...consideramos que la doctrina de la intención transferida es inaplicable en el contexto de la acusación actual que imputa a Williams el intento de "matar a otra persona, Ashley R., con alevosía, expresa o implícita, disparando un arma numerosas veces contra Malik Raekwon Myers, e hiriendo a Ashely R. con una bala en el muslo". Aunque es indiscutible que Williams iba armado y disparó su arma en el aparcamiento, no podemos conciliar la absolución de Williams por el jurado del cargo de intento de asesinato por el disparo a Myers con su veredicto de culpabilidad por el intento de asesinato de Ashley R.

¿Qué le espera a Williams?

Dado que el jurado absolvió a Williams del intento de asesinato de Myers, la doble incriminación impide un nuevo juicio por ese cargo.

Debido a que el Tribunal de Apelaciones revocó y devolvió la acusación por el intento de asesinato de Ashley R., el caso será devuelto al tribunal de circuito en el condado de Sumter a menos que el Estado apele la decisión ante el Tribunal Supremo de SC.

Una vez que el caso sea devuelto, Williams será enviado de nuevo al Centro de Detención Regional de Sumter-Lee, donde se enfrentará a un nuevo juicio por los cargos de intento de asesinato y posesión de armas relacionados con Ashley R. Podrá solicitar al tribunal una fianza mientras espera el nuevo juicio, y el fiscal tampoco lo hará:

1. Desestime sus cargos,
2. Ofrecerle una declaración de culpabilidad para resolver su caso, o
3. Reintentar su caso.

¿TIENES AXELROD?

Si usted ha sido acusado de un delito en SC, llame a ahora en 843-916-9300 o envíenos un correo electrónico para hablar con un abogado de defensa criminal de Myrtle Beach en el equipo Axelrod hoy.