NO HAY TAL COSA COMO DELITO GRAVE INTENTO DE ASESINATO EN SC

En State v. Smith, decidido el 18 de marzo de 2020, el Tribunal Supremo de SC revocó una condena por intento de asesinato que se basó en una inexistente "regla de intento de asesinato por delito grave."

Smith participó en un tiroteo: disparó una vez contra un grupo de hombres que, según los testigos de la defensa, le dispararon primero a él, pero el disparo falló e hirió a una transeúnte inocente, seccionándole la médula espinal y provocándole una discapacidad permanente.

El fiscal no acusó a Smith de intento de asesinato de la persona a la que pretendía disparar. No argumentaron "intención transferida": si tenía intención de matar al objetivo previsto y si no fue en defensa propia, la intención de matar se aplicaría entonces a la mujer a la que alcanzó su bala.

En su lugar, le acusaron de intento de asesinato del transeúnte, argumentando que se trataba de un "delito grave de intento de asesinato" porque ocurrió durante la comisión de un delito grave, siendo el delito grave el siguiente su posesión de una pistola.

¿Por qué el fiscal buscó una condena por un delito inexistente? ¿Por qué el fiscal no acusó a Smith de intento de asesinato de su objetivo previsto?

NO HAY TAL COSA COMO DELITO GRAVE INTENTO DE ASESINATO EN SC

Nunca ha existido un delito de "felonía intento asesinato" en el TS. A pesar de ello, el fiscal pidió y recibió de la Corte:

1) una instrucción al jurado de "delito grave de asesinato en grado de tentativa" y

2) una instrucción de que los jurados podían deducir malicia (requerida para una condena por intento de asesinato) del hecho de que el intento de asesinato ocurriera durante la comisión de un delito grave (posesión de una pistola).

Smith estaba en posesión de una pistola, por lo que técnicamente el tiroteo se produjo durante la comisión de un delito. Ya había admitido y se había declarado culpable de posesión del arma ante el tribunal federal y, durante el juicio ante el tribunal estatal, reconoció que había efectuado el disparo que alcanzó al transeúnte, pero alegó que había actuado en defensa propia.

El Tribunal Supremo revocó su condena, señalando que no hay delito de tentativa de asesinato en SC y que otros estados también han rechazado la noción de tentativa de asesinato como un "absurdo lógico:"

En primer lugar, como la mayoría de los estados han encontrado, el delito grave de tentativa de homicidio no es un delito reconocido. Cf. State v. Sanders, 827 S.E.2d 214, 219-22 & n.9 (W. Va. 2019) (recopilando una extensa lista de casos, todos los cuales señalan el "absurdo lógico" de reconocer el delito de tentativa de asesinato). Como resultado, la instrucción del tribunal de primera instancia al jurado con respecto a los requisitos y consecuencias del delito grave de intento de asesinato fue errónea.

¿Qué es un delito de asesinato?

Para demostrar el asesinato, la fiscalía debe probar que el acusado tenía la intención de matar a la víctima, con alevosía.

Sin embargo, si una persona es asesinada durante la comisión de un delito grave, la fiscalía no necesita probar la intención de matar. Para condenar al acusado por asesinato, el Estado sólo necesita probar 1) que el acusado tenía la intención de participar en el delito subyacente y 2) que alguien murió durante la comisión del delito.

Por ejemplo, si Bob y Jim cometen un robo juntos y, mientras Bob vigila desde fuera, Jim dispara y mata a los residentes de la casa, tanto Bob como Jim pueden ser condenados por asesinato. Aunque Bob no tuviera intención de herir a nadie y no supiera que Jim tenía un arma, puede ser condenado por asesinato en virtud de la "regla del delito grave de asesinato" como si hubiera apretado el gatillo él mismo.

Si Smith hubiera estado atracando una tienda con un cómplice, y el cómplice hubiera disparado y matado al dependiente, Smith podría ser condenado por asesinato aunque no hubiera apretado él mismo el gatillo y aunque no hubiera tenido intención de matar al dependiente.

Pero - el "delito grave" que Smith estaba cometiendo era el hecho de que estaba en posesión de una pistola, no un robo o allanamiento de morada. Admitió la intención de matar cuando alegó defensa propia. ¿Por qué el fiscal intentó condenarle bajo una inexistente "regla de intento de asesinato"?

DOLO IMPLÍCITO Y LEGÍTIMA DEFENSA

El fiscal admitió en el acta que estaban decididos a conseguir una instrucción del jurado sobre la "alevosía implícita", razonando que los jurados debían encontrar alevosía antes de condenar a Smith por intento de asesinato:

Además, el Estado argumentó que el cargo de intento de asesinato era permisible porque era simplemente "otra forma de inferir malicia".

Sin embargo, el fiscal seguramente sabía que el Tribunal Supremo de Carolina del Sur ha rechazado repetidamente el uso de un cargo de malicia implícita cuando hay pruebas de defensa propia: si Smith dice que actuó en defensa propia, ha admitido la intención de matar. Los miembros del jurado pueden entonces considerar que 1) la intención de matar estaba justificada (absolución) o 2) que no estaba justificada (veredicto de culpabilidad):

Al alegar defensa propia, Smith admitió que tenía intención expresa de matar, pero argumentó que su intención de matar estaba legalmente justificada debido a una amenaza inminente contra su vida por parte del grupo rival. Por lo tanto, no era necesario que el jurado dedujera su malicia de las circunstancias que rodearon el tiroteo. Más bien, el jurado tuvo que elegir entre creer la historia de Smith y concluir que actuó en defensa propia, o creer que Smith había admitido que su intención de matar no estaba legalmente justificada, lo que constituye la definición misma de alevosía expresa. Véase, por ejemplo, State v. King, 422 S.C. 47, 57, 810 S.E.2d 18, 23 (2017) (que define la malicia expresa como la intención deliberada de matar ilegalmente a otro (citando Keys v. State, 766 P.2d 270, 273 (Nev. 1988)). En cualquier caso, un cargo de malicia implícita era totalmente innecesario para la decisión del jurado.

Sabiendo que tenían prohibido pedir un cargo de malicia implícita, el fiscal admitió haber pedido una condena por el cargo inexistente de intento de asesinato con el único fin de obtener una instrucción del Tribunal al jurado sobre malicia implícita... y el juez de primera instancia estuvo de acuerdo.

¿Por qué no se acusó a Smith de intento de asesinato de la persona a la que disparó?

Smith era miembro de los Bloods, y es posible que las personas contra las que disparó también fueran miembros de la banda.

La transeúnte era, por lo que sabemos, una tercera persona inocente, mucho más simpática para un jurado que un miembro de una banda implicado en un altercado. Sus lesiones, que el fiscal expuso con todo lujo de detalles a los miembros del jurado, fueron desgarradoras y permitieron al fiscal hacer un emotivo llamamiento a la condena.

En la apelación, el Estado declaró ante el Tribunal que, si se revocaba la condena, volvería a acusar a Smith de tres cargos de intento de asesinato por disparar contra el grupo rival, y después le acusaría de agresión con lesiones de carácter grave y agravado contra la víctima-observador. ¿Les dan dos mordiscos a la manzana? ¿Es esa la razón por la que no acusaron a Smith de intento de asesinato del grupo rival en primer lugar?

¿TIENES AXELROD?

Si usted ha sido acusado de un delito o cree que puede estar bajo investigación en SC, llame a Axelrod y Asociados ahora en 843-353-3449 o enviar un correo electrónico para hablar con un abogado de defensa criminal de Myrtle Beach, SC hoy.