CONDENA POR ASESINATO REVOCADA - FELDER V. STATE

En Felder v. State, decidido el 8 de agosto de 2019, la Corte Suprema de SC concedió PCR y revocó las condenas del acusado por asesinato y posesión de un arma durante un crimen violento.

La condena por asesinato fue revocada porque el abogado del juicio de Felder permitió que el gobierno, sin objeción, dijera a los miembros del jurado que Felder tenía una acusación pendiente por linchamiento. Las pruebas contra Felder eran circunstanciales, el Estado no tenía un caso sólido, y la admisión de la acusación pendiente no fue un error inofensivo.

¿Cuándo son admisibles las condenas anteriores contra un acusado en un juicio? ¿Y los cargos pendientes? ¿Qué importancia tiene?

Si usted o un miembro de su familia han sido acusados de asesinato o un crimen violento, consiga un abogado con experiencia en defensa de asesinato de Myrtle Beach a su lado tan pronto como sea posible -. llame o envíe un correo electrónico los abogados penalistas de Axelrod y Asociados ahora para una consulta gratuita sobre su caso.

¿POR QUÉ SE REVOCÓ LA CONDENA POR ASESINATO?

En el juicio, un agente de policía testificó que Felder prestó declaración en comisaría. El agente leyó un resumen de la declaración de Felder en el acta, que incluía 1) el relato de Felder de dónde estaba, con quién estaba y por qué no era culpable; y 2) el hecho de que Felder estaba actualmente en libertad bajo fianza por un cargo de linchamiento:

Antrell Felder comenzó declarando que tenía 26 años, que su fecha de nacimiento era [suprimido] 1982 y que vivía en [suprimido]. Contó que estaba actualmente en libertad bajo fianza por un cargo de linchamiento . . . .

El abogado de Felder no se opuso al testimonio. Podría haberlo hecho:

• Objetó antes del juicio, cuando dijo al Tribunal que no tenía objeciones a la declaración y que no sería necesaria una vista Jackson v. Denno sobre la voluntariedad de la declaración;
• Se opuso cuando el Estado solicitó que se admitiera como prueba el resumen de la declaración de Felder; en lugar de ello, el abogado del acusado dijo al Tribunal que no se oponía a la admisión de la declaración; y
• Objetó cuando el oficial mencionó la acusación de linchamiento pendiente - debería haber objetado, pedido una instrucción curativa, y luego solicitado la anulación del juicio, pero en lugar de eso no dijo nada.

La defensa no llamó a ningún testigo (una estrategia válida en muchos casos), Felder fue declarado culpable y el Tribunal le condenó a 42 años de prisión.

¿Son admisibles las condenas anteriores contra un acusado?

Anterior condenas puede ser admisible sólo a efectos de impugnación si un acusado testifica: si conllevaban una condena potencial de más de un año de prisión o si se trataba de un delito de deshonestidad, si la condena no tiene más de diez años (con algunas excepciones) y si son más probatorias que perjudiciales (una condena previa por asesinato sería más perjudicial que probatoria, por ejemplo, si el acusado está acusado actualmente de asesinato).

¿Son admisibles los cargos pendientes contra un acusado?

Sin relación pendiente nunca son admisibles en un juicio contra un acusado penal, un hecho que tanto el abogado defensor de Felder como el fiscal y el juez de primera instancia conocían.

¿POR QUÉ IMPORTA SI LOS MIEMBROS DEL JURADO SE ENTERAN DE LOS CARGOS PENDIENTES?

Con pocas excepciones, los cargos pendientes contra un acusado nunca son admisibles en juicio. Importa porque, una vez que los jurados se enteran de que el acusado tiene cargos pendientes -nada menos que por el violento delito de linchamiento-, es más probable que lo condenen sobre una base improcedente.

Los jurados tenderán a creer que es más probable que cometiera el asesinato del que se le acusa si también ha cometido otros delitos violentos, independientemente de las pruebas del caso que tengan ante sí. La admisión de la declaración fue especialmente atroz porque linchamiento es un delito violento:

En este caso, los riesgos asociados a las pruebas de propensión aumentaron debido al delito específico: el linchamiento. La palabra "linchamiento" es extremadamente problemática en sí misma. Evoca inmediatamente una reacción visceral y una imagen mental sombría. La referencia al linchamiento podría razonablemente hacer que un miembro del jurado presumiera que Felder era una persona violenta y merecedora de un veredicto de culpabilidad.

Si el abogado de Felder hubiera objetado, el tribunal habría excluido la referencia a los cargos de linchamiento:

Si el abogado hubiera objetado, es casi seguro que el tribunal hubiera excluido la referencia al linchamiento de Felder bajo las Reglas de Evidencia de Carolina del Sur, particularmente la Regla 609.4 Consecuentemente, si no hubiera sido por el error del abogado, el jurado nunca hubiera escuchado ninguna mención al linchamiento de Felder.

¿Por qué no fue un error inofensivo?

En muchos casos, errores como éste no dan lugar a un nuevo juicio porque los tribunales de apelación consideran que se trata de un "error inofensivo", lo que significa que el acusado probablemente habría sido condenado de todos modos basándose en la solidez de los argumentos del Estado.

En este caso, las pruebas del Estado eran puramente circunstanciales:

• Dos testigos oculares no pudieron identificar a Felder como el tirador;
• Había discrepancias en la descripción del coche del tirador y el de Felder;
• No había pruebas en el expediente que vincularan directamente a Felder con el asesinato;
• Felder tenía defensas válidas contra el delito; y
• El resumen del oficial de la declaración de Felder fue introducido como prueba y enviado a la sala del jurado durante las deliberaciones.

Las pruebas contra Felder no eran abrumadoras, y había "una probabilidad razonable de que el resultado del juicio de Felder hubiera sido diferente si el abogado del juicio hubiera actuado para excluir la referencia a la acusación de linchamiento."

¿Qué pensaba el abogado defensor de Felder?

El abogado de Felder testificó en la audiencia PCR que:

• Fue culpa de su cliente porque éste aceptó su estipulación permitiendo la entrada de la declaración; y
• "No creía que el resultado del juicio hubiera sido diferente si se hubiera excluido la referencia a la acusación de linchamiento".

Su otro abogado litigante testificó en la vista del PCR que "[s]i nuestro cliente tenía o no una acusación pendiente no era tan importante para mí como conseguir transmitir al jurado que no podía haberlo hecho."

¿Qué pensaba el Fiscal?

El fiscal aparentemente pensó que era importante que los jurados oyeran sobre la inadmisible acusación pendiente de Felder. ¿Por qué?

El resto de la declaración que se admitió fue el relato de Felder de por qué no era culpable. El fiscal nunca habría admitido la declaración, y probablemente no habría sido admisible, a menos que el abogado de Felder estuviera de acuerdo.

El fiscal sabía que tenía un caso débil y quería que los miembros del jurado se enteraran de un cargo pendiente no relacionado por linchamiento. porque el fiscal sabía que eso haría que los miembros del jurado tuvieran más probabilidades de condenar sobre una base improcedente.

¿Habría conseguido el fiscal una condena sin informar al jurado de la acusación de linchamiento pendiente? ¿Tiene el fiscal el deber ético de no presentar pruebas inadmisibles e irrelevantes ante el jurado, arriesgándose a una condena sobre una base improcedente?

¿TIENES AXELROD?

El equipo de Axelrod tiene una amplia experiencia en la defensa de cargos penales en el Condado de Horry y los tribunales de SC, incluidos los delitos violentos y cargos de asesinato.

Si usted o alguien que usted ama ha sido acusado de asesinato u otro crimen violento, obtener Axelrod en su caso de inmediato - no se demore. El Estado está construyendo su caso, preparándose para el juicio, y es probable que estén decididos a conseguir una condena y una pena de prisión.

Llame a Axelrod y Asociados ahora en 843-353-3449 o envíenos un correo electrónico para hablar con un abogado de defensa de asesinato de Myrtle Beach, SC hoy.