¿Cuándo se aplica la legítima defensa en SC?

¿Cuándo se aplica la legítima defensa según la ley de Carolina del Sur?

Apuesto a que piensas que si alguien te ataca tienes derecho a defenderte, y así de sencillo. Eso tiene sentido, y la mayoría de la gente estaría de acuerdo...

Pero ¿sabías que la ley de legítima defensa de Carolina del Sur sólo se aplica cuando tu agresor amenaza con matarte o herirte gravemente? Aunque se trata de una cuestión abierta a la espera de la decisión de un tribunal de apelación, según las normas actuales de autodefensa de Carolina del Sur, no tienes derecho a la autodefensa en una refriega menor o en una agresión en la que no haya peligro de muerte o de lesiones corporales graves.

En este artículo, vamos a ver cuando la legítima defensa se aplica y no se aplica en SC, incluyendo:

• Los elementos de la legítima defensa,
• Cuando tienes una audiencia de "stand-your-ground", y
• Por qué no existe el derecho a la legítima defensa en SC para agresiones "leves".

¿CUÁNDO SE APLICA LA LEGÍTIMA DEFENSA EN SC?

¿Cuándo se aplica la legítima defensa en SC?

1. Si usted puede probar los elementos de la ley de "stand-your-ground" de SC o defensa propia en una audiencia de inmunidad previa al juicio, el Tribunal debe conceder la inmunidad de procesamiento y desestimar su caso, o
2. Si usted presenta pruebas de los cuatro elementos de derecho común de la legítima defensa en el juicio, el tribunal dará una instrucción al jurado en cuanto a los elementos de la legítima defensa, y el jurado decidirá.

Los elementos de la defensa personal

Los elementos que una persona debe probar para establecer la legítima defensa en el TS (véase El Estado contra Guderyon) son:

(1) el demandado no debe haber incurrido en culpa alguna en la aparición de la dificultad;

(2) el acusado debe haber estado en peligro real inminente de perder la vida o de sufrir lesiones corporales graves, o debe haber creído realmente que estaba en peligro inminente de perder la vida o de sufrir lesiones corporales graves;

(3) si su defensa se basa en su creencia de peligro inminente, el acusado debe demostrar que una persona razonablemente prudente, de firmeza y valor ordinarios, habría creído que realmente se encontraba en peligro inminente y que las circunstancias eran tales que podrían

justifique que una persona de prudencia, firmeza y valor ordinarios dé el golpe mortal para salvarse de un grave daño corporal o de la pérdida de su vida; y

(4) el acusado no tenía ningún otro medio probable de evitar el peligro.

Siempre que el acusado presente alguna prueba para cada elemento, el tribunal debe dar una instrucción al jurado que enumere estos elementos e instruya a los jurados a absolver al acusado si se ha probado cada elemento.

Audiencias Stand Your Ground

SC stand-your-ground La ley es un poco diferente. Un acusado tiene derecho a inmunidad de enjuiciamiento si:

• El tribunal considera que el acusado probó los elementos de la legítima defensa ante el tribunal en una audiencia de inmunidad previa al juicio mediante una preponderancia de las pruebas (o defensa de terceros u "otra disposición aplicable de la ley" que permitiría el uso de la fuerza letal) (véase El Estado contra Glenn), o
• El tribunal considera que los elementos de una o más secciones de la ley "stand-your-ground" han sido probados en una audiencia de inmunidad previa al juicio por una preponderancia de las pruebas (dependiendo de las circunstancias, el elemento de miedo razonable puede presumirse o el acusado puede no tener el deber de retirarse).

Si el tribunal considera que se aplica la ley de "stand-your-ground", debe desestimar los cargos. Si el tribunal no determina que se aplica la ley de "stand-your-ground", pero el acusado presenta pruebas en el juicio de cada elemento de la legítima defensa, el tribunal debe dar una instrucción al jurado sobre los elementos de la legítima defensa e instruir a los miembros del jurado para que absuelvan si se demuestra la legítima defensa.

DEFENSA PROPIA: ¿Y SI TU AGRESOR NO INTENTA MATARTE?

¿Qué ocurre si alguien se te acerca, te empuja y tú te defiendes? ¿O alguien retira el puño para pegarte (está amenazando con agredirte) y tú le pegas primero?

Uno de los elementos que debe probar si alega defensa propia ante un tribunal es que se encontraba "en peligro real inminente de perder [su] vida o sufrir lesiones corporales graves, o [debe] haber creído realmente [que se encontraba] en peligro inminente de perder [su] vida o sufrir lesiones corporales graves".

"Lesiones corporales graves" se utiliza indistintamente en las opiniones de apelación y en el Código del TS con el término "lesiones corporales gravesque se define en todo el Código de SC como "lesión corporal que crea un riesgo sustancial de muerte o que causa desfiguración grave o permanente, o pérdida o deterioro prolongado de la función de cualquier miembro u órgano corporal".

En la mayoría de los casos, que alguien te empuje o que alguien retire el puño para darte un puñetazo no supone un "peligro inminente de perder la vida o de sufrir lesiones corporales graves", lo que significa que, en la mayoría de los casos de agresión "leve", no existe el derecho a la legítima defensa según la legislación del Tribunal Supremo...

Es hora de cambiar la ley... ¿Cómo?

Creo, y la mayoría de la gente estará de acuerdo, que tenemos derecho a defendernos incluso de agresiones físicas menores.

Espero que los tribunales de apelación de nuestro estado también estén de acuerdo - el problema es que no hay ninguna opinión de apelación que yo conozca que aborde esta situación, y los tribunales de apelación han declarado sistemáticamente que el peligro de perder la vida o de sufrir lesiones corporales graves es un elemento que debe probarse.

En El Estado contra GuderyonEl Tribunal de Apelación reconoció esta discrepancia, pero se negó a responder a la pregunta porque no era una cuestión del caso que estaban resolviendo:

Aunque el apelante estuvo de acuerdo con "el 99 por ciento de la acusación de legítima defensa", se opuso al uso de la frase "lesiones corporales graves". El apelante no podía "imaginar que nuestros tribunales piensen que es ley que una persona que es agredida con algo menos que fuerza mortal, un puño, no tenga derecho a defenderse. . . . No creo que esa pueda ser la ley en defensa propia en este estado". Aunque ésta es sin duda una cuestión que nuestros tribunales de apelación pueden tener que abordar, y una preocupación que otros estados han abordado en circunstancias apropiadas, tales circunstancias no se dan aquí.

En una nota a pie de página, el Tribunal también señaló otras opiniones de apelación estatales que sostienen que la legítima defensa se aplica cuando una persona se ve amenazada de "lesiones corporales" y utiliza una fuerza razonable para defenderse. Véase Byrd contra Isgitt338 So.2d 374, 375 (La. Ct. App. 1976) ("La regla general es que cuando una persona cree razonablemente que está amenazada de sufrir daños corporales puede utilizar cualquier fuerza que parezca razonablemente necesaria para protegerse"); Anders contra Clover165 N.W. 640, 641 (Mich. 1917) ("No cabe duda de que una persona agredida puede ejercer con toda justicia la fuerza razonable que pueda ser, o que le parezca en ese momento, necesaria para protegerse de daños corporales al repeler dicha agresión").

Entonces, ¿cómo conseguimos que la ley de autodefensa del TS tenga sentido?

Cuando un juez de primera instancia deniega a un acusado 1) la solicitud de sobreseimiento en una vista de "stand-your-ground" cuando el acusado se estaba defendiendo contra una fuerza no letal, o 2) la solicitud de una instrucción al jurado sobre defensa propia cuando el acusado se estaba defendiendo contra una fuerza no letal, el acusado es condenado en el juicio, y el acusado apela su condena, el Tribunal de Apelaciones o el Tribunal Supremo se verán obligados a decidir sobre la cuestión.

¿TIENES AXELROD?

Si ha sido acusado de asesinato en SC cuando se estaba defendiendo a sí mismo o a otros, tiene derecho a una audiencia de "stand-your-ground" para determinar si sus acciones estaban justificadas por las leyes de defensa propia de SC.

Si se le acusa de agresión o violencia doméstica porque se estaba defendiendo contra una fuerza no letal, usted debe tener derecho a una audiencia de "stand-your-ground" o a una instrucción de autodefensa al jurado, y puede tener un argumento válido en la apelación si el tribunal se niega a considerar la autodefensa y usted es condenado.

Llame a los abogados de la defensa penal SC juicio en Axelrod y Asociados ahora en 843-353-3449 o envíenos un correo electrónico para hablar con un abogado penalista en el equipo Axelrod hoy.