¿Pueden los menores ser condenados a cadena perpetua en sc?

En el caso State v. Slocum, decidido esta semana, el Tribunal Supremo de Carolina del Sur sostuvo que los menores puede ser condenado a cadena perpetua en SC, siempre y cuando el tribunal no llame a es una cadena perpetua...

Así lo ha declarado el Tribunal Supremo de los EE.UU:

• Los delincuentes juveniles no pueden ser condenados a muerte;
• Los delincuentes juveniles no pueden ser condenados a cadena perpetua sin libertad condicional por un delito que no sea de homicidio.
• Los delincuentes juveniles no pueden ser condenados a cadena perpetua sin libertad condicional, ni siquiera por homicidio.

Slocum fue condenado a 130 años de prisión, el total de las penas consecutivas que el tribunal le impuso por delitos no relacionados con el homicidio cometidos durante dos incidentes distintos cuando tenía 13 años.

El razonamiento del Tribunal Supremo al confirmar su condena de 130 años es que 1) no era cadena perpetua sin libertad condicional, y 2) no les corresponde a ellos añadir protecciones en virtud de la Octava Enmienda que el Tribunal Supremo de EE.UU. no haya concedido ya.

Obviamente, a falta de nuevos avances en medicina y longevidad, 130 años es una cadena perpetua.

El Tribunal Supremo del TS, sin embargo, pretende que no es así, porque las opiniones del Tribunal Supremo de EE.UU. sólo prohíben condenar a un menor a cadena perpetua cuando un tribunal lo llama cadena perpetuafrente a una condena de 130 años.

¿PUEDEN LOS MENORES SER CONDENADOS A CADENA PERPETUA?

En los últimos 14 años, el Tribunal Supremo de Estados Unidos ha abordado la cuestión de si las condenas a cadena perpetua de menores violan la Octava Enmienda en tres casos: Roper contra Simmons, Graham contra Florida y Miller contra Alabama.

El Tribunal Supremo del TS dictaminó que, aunque el Tribunal Supremo de EE.UU. dice que una cadena perpetua para un menor viola la Octava Enmienda, una condena de 130 años para un menor no...

Roper contra Simmons

En Roper contra Simmonsel Tribunal Supremo de EE.UU. sostuvo que los menores no pueden ser condenados a muerte. ¿Por qué?

• Los menores "mostraban falta de madurez y un sentido de la responsabilidad poco desarrollado, lo que se traducía en acciones y decisiones impetuosas y poco meditadas;"
• Eran "más susceptibles a influencias externas negativas, como la presión de grupo".
• Tenían "rasgos de personalidad más transitorios y menos fijos que los adultos".
• "La conducta irresponsable de un menor no era tan moralmente reprobable como la de un adulto y menos indicativa de un carácter irremediablemente depravado;"
• "Como consecuencia de la menor culpabilidad de los menores, las justificaciones penológicas de la pena de muerte se aplican a ellos con menos fuerza que a los adultos"; y, por tanto
• "La pena de muerte es un castigo ineficaz e inadecuado para los delincuentes juveniles".

Graham contra Florida

En Graham contra Floridael Tribunal Supremo de EE.UU. amplió el razonamiento de Roper contra Simmons para prohibir las condenas a cadena perpetua sin libertad condicional por delitos no relacionados con el homicidio cometidos por menores:

Como resultado de las diferencias entre menores y adultos esbozadas en Roper y de la distinción moral percibida entre delitos de homicidio y delitos no homicidas, el Tribunal Supremo concluyó que, en comparación con un asesino adulto, un delincuente juvenil no homicida que no mataba ni tenía intención de matar tenía una "culpabilidad moral dos veces menor".

El Tribunal señaló que la cadena perpetua sin libertad condicional es "la segunda pena más severa permitida por la ley y comparte con la pena de muerte características clave 'que no comparte ninguna otra pena', la más importante, la certeza de que el acusado morirá en prisión".

El Tribunal Supremo descartó las justificaciones penológicas -retribución, disuasión, incapacitación y rehabilitación- para condenar a un delincuente juvenil no homicida a cadena perpetua sin libertad condicional porque los menores tienen una culpabilidad disminuida, es menos probable que tengan en cuenta el posible castigo a la hora de tomar decisiones y no se les puede clasificar de forma fiable como incorregibles a una edad temprana.

Graham contra Florida sólo se aplica a delitos no homicidas. ¿Puede un menor ser condenado a cadena perpetua sin libertad condicional por cometer asesinato?

Miller contra Alabama

En Miller contra Alabama, el Tribunal Supremo de EE.UU. extendió el razonamiento de Graham contra Florida también a los casos de homicidio: la Octava Enmienda prohíbe la cadena perpetua sin libertad condicional para un menor. por cualquier tipo de delito.

El Tribunal Supremo reiteró que Roper y Graham defendían el principio de que los menores son constitucionalmente diferentes de los adultos a efectos de imposición de penas debido a su menor culpabilidad y a sus mayores perspectivas de reforma...

...nada de lo que [Graham v. Florida] dijo sobre los niños -sobre sus rasgos mentales distintivos (y transitorios) y vulnerabilidades ambientales- es específico de un delito... Así que el razonamiento de Graham implica cualquier sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional impuesta a un menor, aunque su prohibición categórica se refiera sólo a delitos no homicidas.

El Tribunal Supremo de SC en Slocum decidió que la cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional no es lo mismo que 130 años a los que se llega imponiendo penas consecutivas. Según el TS, la Octava Enmienda prohíbe la cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional para menores, pero sólo si el Tribunal la denomina cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.

Si un menor recibe una condena que supera con creces la posible duración de su vida, y la condena es lo suficientemente larga como para que no haya posibilidad de que el menor reciba la libertad condicional antes de morir en prisión, eso no es cadena perpetua sin libertad condicional y no viola la Octava Enmienda. ¿Tiene sentido?

Así que, si usted es un fiscal o un juez que quiere asegurarse de que un niño sea condenado a cadena perpetua sin libertad condicional a pesar de esa molesta Constitución y esos molestos jueces del Tribunal Supremo, simplemente darles múltiples sentencias consecutivas por diferentes delitos.

LA LEY DE SENTENCIAS JUVENILES DE 2019

El Tribunal Supremo del TS también señala que la legislatura del TS introdujo el "Ley de condenas para jóvenes de 2019" en febrero, que, si se apruebacon carácter retroactivo:

• Prohibir que los delincuentes juveniles sean condenados a cadena perpetua sin libertad condicional;
• Conceder la libertad condicional a los 20 años por delitos juveniles no relacionados con el homicidio;
• Conceder la libertad condicional a los 25 años por delitos juveniles de homicidio;
• Permitir condenas inferiores a los mínimos obligatorios legales para delitos juveniles no relacionados con el homicidio;
• Prohibir la reclusión en régimen de aislamiento de los delincuentes juveniles; y
• Modificar el programa de excarcelación geriátrica de SC para añadir factores a tener en cuenta para los delincuentes juveniles.

Si se aprueba la Ley de Sentencias Juveniles, debería resolver los problemas constitucionales de las sentencias juveniles en SC. Aunque un niño que comete un asesinato no tienen para ser liberado después de 25 años, existiría la opción de liberar a esa persona en función de su madurez y de las pruebas de que, después de todo, no es incorregible e inmutable.

¿TIENES AXELROD?

Si su hijo ha sido acusado de un delito en SC, que necesitan un abogado con experiencia en defensa penal juvenil para luchar contra sus cargos y reducir al mínimo el impacto que esto tendrá en el resto de su vida.

Su Myrtle Beach abogado de defensa penal juvenil en el equipo Axelrod ayudará a conseguir que el caso de su hijo sea desestimado, encontrar una alternativa a la condena, tratar su caso ante un juez del tribunal de familia, o minimizar las consecuencias, dependiendo de los hechos de su caso.

Llame a ahora en 843-916-9300 o rellene nuestro formulario de contacto por correo electrónico para concertar una consulta inicial gratuita sobre su caso.